EdutTämä johtui pääasiassa erinomaisesta lujuudesta. Teräksen veto- ja puristuslujuus on huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi betonilla, ja komponenttien poikkileikkaus on pienempi samaa kuormaa varten. Teräksen omapaino on vain 1/3–1/5 betonirakenteiden painosta, mikä voi merkittävästi vähentää perustusten kantavuusvaatimuksia, joten se sopii erityisesti pehmeille maaperustuksille. Toiseksi, sillä on korkea rakennustehokkuus. Yli 80 % osista voidaan esivalmistella tehtailla standardimenetelmällä ja koota työmaalla pulteilla tai hitsauksella, mikä voi lyhentää rakennussykliä 30–50 % betonirakenteisiin verrattuna. Kolmanneksi, se on parempi maanjäristysten kestävyydessä ja vihreässä rakentamisessa. Teräksen hyvä sitkeys tarkoittaa, että se voi muuttaa muotoaan ja absorboida energiaa maanjäristyksen aikana, joten sen seisminen kestävyystaso on korkeampi. Lisäksi yli 90 % teräksestä kierrätetään, mikä vähentää rakennusjätettä.
HaitatSuurin ongelma on heikko korroosionkestävyys. Kostealle ympäristölle altistuminen, kuten rannikon suolasumu, aiheuttaa luonnollisesti ruostumista, jota yleensä seuraa korroosionestopinnoitteen huolto 5–10 vuoden välein, mikä lisää pitkän aikavälin kustannuksia. Toiseksi, sen palonkestävyys ei ole riittävä; teräksen lujuus heikkenee dramaattisesti yli 600 ℃:n lämpötilassa, joten erilaisten rakennusten palonkestävyysvaatimusten täyttämiseksi on käytettävä palosuojapinnoitetta tai palosuojaverhousta. Lisäksi alkukustannukset ovat korkeammat; teräksen hankinta- ja käsittelykustannukset suurille jänneväleille tai korkeille rakennusjärjestelmille ovat 10–20 % korkeammat kuin tavallisilla betonirakenteilla, mutta kokonaiskustannukset elinkaaren aikana voidaan tasoittaa riittävällä ja asianmukaisella pitkäaikaisella huollolla.
